11 Mar «Hamnet» – Momento «Cutrecón» hecho con calidad, lenta a más no poder, diálogos pobres, historia con muy poca alma y un final impactante y genial

Supongo que para ver la película, habría que haber leído la novela en la que se basa (dato curioso es que la novelista Maggie O’Farrell es la coguionista de esta película). También, el tener a Chloé Zao en la dirección y a Steven Spielberg con Sam Mendes en la producción es sinónimo de éxito.

Pues…, la verdad, NO sé qué decir, ni qué contar.

Sólo se puede resumir en la siguiente frase: «Momento «Cutrecón» hecho con calidad, lenta a más no poder, diálogos pobres, historia con muy poca alma y un final impactante y genial».

La vamos a analizar parte por parte:

– «Momento «Cutrecón» «: este año, en la Cutrecón, hubo una película que se tituló «Soy inmortal» de un tal Gallardo que era lentísima y no aportaba mucha historia, ya que todo se basaba en situaciones y diálogos tan pesados y cargantes que NO ofrecían tensión, ni dinamismo, ni sentido. Pues «Hamnet» tiene mucho de «Soy inmortal», PERO…, por lo menos, aquí tiene su calidad y, más o menos sentido.

-«Hecho con calidad»: Se salva la fotografía, la música, la escenificación, el vestuario, el maquillaje, el despliegue audiovisual, la música (que tiene poquita, pero tiene) y la ambientación. Son acojonantes y consiguen crear un buen marco del paisaje de la época «Shakespeariana». Aquí, SÍ hay que quitarse el sombrero. De hecho, le da 100.000 VUELTAS al truñaco de este año de Amenábar (que TAMBIÉN estaba logrado, pero…, con menos encanto y alma que esta) .

– «Lenta a más no poder»: Es lenta, lentísima y, además, cuando quiere arrancarse, le cuesta porque vuelve a la lentitud. Aún siendo más lenta que el caballo del malo, por lo menos, aquí, todo tiene su sentido y lo aplaudo. Por cierto, el tráiler prometía dinamismo y fuerza, más acción en las acciones de los personajes (no digo que sea película del género acción), pero, nos engañaron a todos.

– «Diálogos pobres»: Admitámoslo de una vez. Los diálogos son pobres a más no poder, además de ser poco creíbles porque no les dan mucha fuerza y vida. Pero, lo bueno es que consiguen aportarte datos de personajes y hacen que la situación vaya hacia adelante.

– «Historia con muy poca alma»: La historia es curiosa de ver. De hecho, es una historia muy interesante ya que te muestra las vidas de Shakespeare y su mujer, además del origen de una de las tragedias teatrales más importantes del planeta (que es «Hamlet», naturalmente). Pero…, le falta chicha, fuerza y…, sobre todo, alma. Le falta un click para ser más especial y decir «esta es la obra maestra que estábamos buscando».

– «Un final impactante y genial»: Lo mejor de todo y que hace impactante a esta obra es el gran final y la conexión que hay. Eso hace que esta película, en su historia, se quede en un 10. Pero, con todo lo que he contado, hace que baje a un 5 raspadito.

Aunque todo lo que he comentado le reste puntos, he decir que SÍ es una película de las mejores del año por el contenido que intenta ofrecer que, aunque tenga más fallos que una escopeta de feria, sabemos que lo intenta hacer con cariño y esmero. Y, aunque no esté en puestos muy altos, hemos de decir que intenta aportar algo muy diferente a todo lo que hay en el cine de ahora. Si lo comparamos con la «patata asada» de «El Cautivo» de Amenábar, ésta es el triple de mejor y, por lo menos, NO destroza al escritor, respetando la vida y la forma de ser del mismo y los que le rodean.

Por ello, le ponemos un 5. Tiene potencial pero no lo explota muy bien (salvo el final), tiene ideas muy interesantes y las aporta, pero le falla la forma de aportarlas, el ritmo y la acción, es de lo mejor del año aunque NO pueda llegar al Olimpo total. Pero, NO disgusta y NO es tan mala.

Un buen intento aunque…, se demuestra que Shakespeare es mucho Shakespeare y su vida, junto a la de su mujer, es de titanes llevarlo al cine. Para ser un segundo intento, NO está nada mal, ya que, como antecedente, tenemos «Anonimous» de Roland Emmerich.

En fin.